Tulokset.

[Thalme]

Olisiko jo aika opetella nöyryyttä?

Olen vain kerran nähnyt yhtä huonon häviäjän, joskin samoin perusteluin.

Vieheesi idea ei auennut tai sitä ei löytynyt. Toki valmistaja sen näkee
mutta näkeekö muut onkin eri asia.
Tässä ikäänkuin dissataan voittajaa ja muita uistintasi paremmin sijoittuneita ja se mielestäni on typeryyden huippu. Jos raitamaalaus piilotti uinnin tyylikkäimmät
jujut, miksi valitsit kisavieheeseesi sellaisen maalauksen, uintihan se oli tärkein?
Jos missikisoissa raidallinen asu korostaa selluliittejä ja läskejä, valitseeko missi semmoisen puvun?
Jos ei voita tai sijoitu, niin kaikki ei mennyt nappiin ja paranneltavaa on.
Käsistä lähtevässä tuotteessa, ei tuomareissa.

Toki tuomareitakin saa syytellä, mutta hemmetin paljon tyylikkäämpää se on tehdä omassa päässänsä.

Luotan itse tämän vuotisen kisan tuomarointiin, ammattitaitoon ja vieheisiin paneutumiseen
täysin. Toki lista olisi eri tuomareilla erilainen, mutta jyvät löytyisivät akanoista siltikin.
Jarulla tuskin oli akana, mutta hivenen huonompi jyvä, kuin muutama muu

[Jiiässä]

Jos säännöt laaditaan kilpailuun, niin yleensä niistä pidetään kiinni.

Nyt on jo käynyt ilmi,että osa on jakanut pisteet ,niin kuin alun perin oli tarkoitus.
Toiset ovat menneet "tunteella"

Loppu tulokseenhan tämä ei vaikuta, mutta palautetta pitää pystyä ottamaan vastaan kumminki päin!
Ettei samat virheet toistu vuodesta vuoteen..

Oma näkemys on ,että uinti vaikutti 80-90% tähän kilpailuun.. siis se osa mistä ei ole edes mittaria olemassa mikä on oikeanlainen uinti..
Toki tämä prosentti näkemys voi olla vääräkin..

Odotellessa parempia kuvia yleisö äänestykseen..
Joka puolelta otettuja kaikilta edustajilta!

[Froste]

Kyllä tuntuu vähän tyhmältä aloittaa hirveä älämölö jos omat teokset ei menesty. Muiden ja tuomariston syyttely omasta tappiosta on kyllä mun mielestä aika selkärangatonta toimintaa.. Valot päälle, mölyt mahaan ja huumoria peliin! JiiS:n kritiikki sen sijaan on mun mielestä ollut rakentavampaa kuin erään toisen.

Tuohon uittoon vielä: onko viehe hyvä jos se on hankala uitettava ja sen takia ei toimi kaikilla? Täyttääkö se suomenmestarivieheen kriteerit jos nimet kuten Eloranta, Koivisto ja Kojo eivät saa jerkkiä uimaan toivotusti? Veikkaisin että herroilla on hieman enemmän kokemusta jerkin uitosta kuin sinulla JaRu. Lisäksi uskoisin että nuo "lohihommiin" profiloituneetkin ovat kaikki uittaneet jerkkiä, onpa ainakin Kangas niitä valmistanutkin.

[JaRu]

No saamassani perusteluissa tuo uinnin arviointi oli kyllä kirjoitettu niin että: "uinti on erittäin hyvä mutta aika perus joka ei tuo mitään uutta vaikka siinä on pientä epäsäännöllisyyttä".
Mikä on erittäin hyvä mutta aika perus? Toisensa kumoava lause jo sinänsä. Jättää aika sekaisen kuvan kyseinen teksti.
Ja arviosta lisää: "Uinnin hienoimpia ominaisuuksia on satunnaiset syöksähdykset pintaan."
Jos kapula syöksyy pintaa kohden on sen pitänyt syöksyä alaspäin ennen sitä. Näet ylös-alas uinti vaatii sitä että kapula on nykäisyhetkellä kylki kohti taivasta.
Eli tässä tuomaristo on hakenut uintia joka on monipuolinen ja muuteltavissa mutta joka tulee kuin itsestään monotoonisella kelauksella.

Ja Froste
Kuka oli tämä tuomari joka ei vieheitä arvioinut?
Ja voit veikkailla jerkin uittoa ihan miten haluat. Kyseessä olikin itse tekemäni jerkki jota ei näemmä ole osattu uittaa. Ja meinaatko että kyseiset heput ovat uittaneet jerkkiäni enemmän kuin minä? Se kun on uittotyylistä kiinni miten jerkin saa uimaan. Ja jopa välineet vaikuttaa siihen.

[Emppai]

Tuomareista herra Kangas ei uittanut vieheitä, loppui aika kesken.

Jaru voi vapaasti saivarrella jokaista lausetta jonka löytää arvosteluista/tästä topicista. Ihmettelen vaan miksi pitää osallistua kilpailuun jos tietää, että oma jerkki on Suomen paras. Se kun on varmasti kaikille selvää, että käsialavieheen uinnin arviointi on uittajasta kiinni. Vertailupohjaa tuomaristolla on kuitenkin aika paljon, jopa niiden kriittisimpienkin tuomareiden osalta..

Laitetaan nyt vielä oheen Jarun malli:

http://www.kalamies.com/foorumi/viewtop ... erkkitesti

[Froste]

Ja Froste
Kuka oli tämä tuomari joka ei vieheitä arvioinut?
Ja voit veikkailla jerkin uittoa ihan miten haluat. Kyseessä olikin itse tekemäni jerkki jota ei näemmä ole osattu uittaa. Ja meinaatko että kyseiset heput ovat uittaneet jerkkiäni enemmän kuin minä? Se kun on uittotyylistä kiinni miten jerkin saa uimaan. Ja jopa välineet vaikuttaa siihen.

Näköjään pitää olla pro-mies, eikä edes riitä, että voi sun jerkkiä oikein uittaa? Meinasin nimenomaan sitä, että erilaisista jerkeistä ja niiden ominaisuuksien etsimisestä pitäisi herroilla olla kokemusta roppakaupalla, joten en menisi sanomaan etteikö tuomaristo osaisi jerkkejänsä uittaa, laidasta laitaan.

[Emppai]

Oman jerkin ylivertaisuuden ja toimivuuden voi todistaa hyvin helposti. Pistää vaan pönöjä tulemaan! Siihen on turha kenenkään mitään sanoa jos löytyy oikeasti isoja kaloja jerkki suussa. Jarun kommentointi vaan tällä hetkellä todella ala-arvoista, etenkin ajatellen kilpailussa pärjänneitä kohtaan. Kyllä minä ainakin arvostan Ramin tietotaitoa hyvinkin korkealle ja muillakin tuomareista on meriitit kunnossa. Monen eri uittotyylin taitajaa oli mukana, mutta minkäs sille voi jos kukaan ei osaa uittaa Jaru-jerkkiä oikein.

[JaRu]

Voi Emppai sun kanssas.
Kaivelenko sun vanhoja tekemisiä ja tekemättä jättämisiä.
KMC- Fishing camp? Toteutuiko? Sinäkö vedit hommaa tietämättä voitko edes itse osallistua?
Joitain palkintoja jaoit vielä vuoden päästä kilpailusi jo päätyttyä.
Viehekilpailun päättymispäivän siirtämisenkin laitan surutta sun piikkiin. Kalenteria kai jokainen osaa käyttää.
Ym.


Emppailla muutenkin käsitys jerkeistä taitaa olla puukapulan tasolla.

Jokainen tuomarihan valitse parhaimmaksi kapulaksi sen joka omaan uittoon sopivimman kapulan. Tällöin jää kokonaan uudet innovatiot ja uinnit kokonaan jalkoihin. Ja sitä kai tässä kilpailussa haettiin?

Omia jerkkejäni käyttää aktiivisesti itseni lisäksi vain 1 kaveri (parilla muulla kaverillani on pari kapulaa käytössä) joten kovinkaan laajaa otantaa siitä ei saa.
Pönöjä en laita kun ollaan sovittu etten julkaise kuvia jossa kaverin pärstä näkyy.
Maininnan arvoisena kuitenkin voi sanoa viime syksyn toiseksi viimeisen reissun 3kpl yli 8kg kaloja (suurin 9,5kg) reiluun 20 minuuttiin.

Kommentointini koskee vain tuomaristoa ja sen käyttämää ja käyttämättä jätettyä pisteytysjärjestelmää. Senhän itsekin jo todistit tapahtuneen.

[Jiiässä]

Minä ainakin luulin,että tällä pohjalla arvostellaan

Uinti
1 2 3 4 5 x3

Uinnin omaperäisyys ja/tai monipuolisuus
1 2 3 4 5 x2

Muoto
1 2 3 4 5 x1

Väri
1 2 3 4 5 x1

Viimeistely
1 2 3 4 5 x1

kokonaisuuden Innovatiivisuus
1 2 3 4 5 x2

Saisinko nämä pisteytykset vielä nähdä omasta vieheestä?

Ja jos oikein mentäisiin,niin nuo pisteethän olisi hyvä olla näkösällä myös mitalikolmikolta..
(tämä palaute kannattaa pitää mielessä kun seuraavia kisoja järjestetään)jos resussit ovat pienet kannattaa miettiä voiko tällaisia kisoja silloin järjestää ollenkaan) jos SM liite on edessä,niin painoarvo on kuitenkin korkealle ..ei silloin ole leikkimielinen kisa kyseessä.)

Minulle ei auennut vieläkään millaisesta uinnista tuomaristo piti..
Enhän voi kehittyä tekijänä jos palaute on ,että vieheestä ei löytynyt toivottua uintia.
Kuten silloin keväällä kyselinki mitä uinnilla tarkoitetaan

Käyttö varmuudellahan luultavasti tarkoitetaan,ettei vaappu ei nouse pintaan lujemmassakaan vedossa ja toimii myös hitaassa vedossa..?

Juuri näin.

[Solarfall]

Minulle ei auennut vieläkään millaisesta uinnista tuomaristo piti..
Enhän voi kehittyä tekijänä jos palaute on ,että vieheestä ei löytynyt toivottua uintia.
Kuten silloin keväällä kyselinki mitä uinnilla tarkoitetaan

tässä minun arvioinnista voi lukea rivien välistä että ehken semmoinen monipuolinen uinti olisi ollut SE juttu mitä tuomaristo piti arvossaan ja haki, itse tähtäsin uinnin varmuuteen että nämä minun tekeleet olisivat ainakin uimataitoisia



arvio:
Molemmat vieheet ovat ulkonäöltään ja viimeistelyltään todella upeita. Erityisesti koholleen tehdyt kuviot. Kumpikin on maalaukseltaan luonnollisen näköinen, varsinkin vedessä.

Jerkin laittaisi siiman päähän kuka tahansa tuomareista ja saisi sillä kalan. Uinti on erittäin hyvä, mutta hieman monotoninen ja ei oikein tuo mitään uutta.

Vaapussa kaksi vetopistettä on ideana hyvä ja niiden asettelu oli toteutettu hienosti. Ylemmän vetopisteen funktio ei kuitenkaan auennut täysin ja se jäi aika turhaksi. Alempaa vetopistettä käyttäessä viehe toimi paljon paremmin.

[kala-Eemeli]

Mulle toi uinti oli ihan yllätys, kun en tota ite ehtiny meressä uittaa.
Kylppärissä vaan katoin et varmasti kääntyy ja uppoo tasassa

tossa mulle annettu palaute

"Ulkonäkö oli muodoltaan erillainen. Onnistunut väri ja onnistunut maalaus muutamaa pientä virhettä lukuunottamatta. Parasta vieheessä on sen monipuolinen uinti, joka ei rajoitu ainoastaan sivulta-sivulle liikkeeseen, vaan jerkki tekee satunnaisia ylös tai alas suuntautuvia syöksyjä."

[jkv77]

Onko nämä annetut/ täällä esille tuodut palautteet vain Koiviston antamia vai kaikkien tuomarien yhteisiä ajatelmia?

[AhTi]]

Oikia mies en ole varmaan vastaamaan, mutta sen verran voin sanoa että kyllä kolmikko kauan siellä messuilla istuskeli ja pähkäili, että kyllä tulkset on tarkkaan mietittyjä!

-Anton

[JaRu]

Minulle ei auennut vieläkään millaisesta uinnista tuomaristo piti..
Enhän voi kehittyä tekijänä jos palaute on ,että vieheestä ei löytynyt toivottua uintia.
Kuten silloin keväällä kyselinki mitä uinnilla tarkoitetaan

tässä minun arvioinnista voi lukea rivien välistä että ehken semmoinen monipuolinen uinti olisi ollut SE juttu mitä tuomaristo piti arvossaan ja haki, itse tähtäsin uinnin varmuuteen että nämä minun tekeleet olisivat ainakin uimataitoisia



arvio:
Molemmat vieheet ovat ulkonäöltään ja viimeistelyltään todella upeita. Erityisesti koholleen tehdyt kuviot. Kumpikin on maalaukseltaan luonnollisen näköinen, varsinkin vedessä.

Jerkin laittaisi siiman päähän kuka tahansa tuomareista ja saisi sillä kalan. Uinti on erittäin hyvä, mutta hieman monotoninen ja ei oikein tuo mitään uutta.

Vaapussa kaksi vetopistettä on ideana hyvä ja niiden asettelu oli toteutettu hienosti. Ylemmän vetopisteen funktio ei kuitenkaan auennut täysin ja se jäi aika turhaksi. Alempaa vetopistettä käyttäessä viehe toimi paljon paremmin.

Uinnin pisteytyshän oli x3
Uinnin omaperäisyys ja monimuotoisuus x2
joten kokonaispisteissä uinnin merkitys on 5/10 eli puolet.
Väri x1
muoto x1
viimeistely x1
innovatiivisuus x2

Arvioinnissa pisteytys on ainoa järjestelmä jossa kertoimia voi käyttää, sanallinen anti ei ainakaan omalla kohdalla ollut mitään syventävää josta jotain tolkkua olisi saanut. Saatikka siitä mitään järjellistä arviota saisi ulos. Loppu yhteenvetona tekstit menisi jos parempaa ulosantia ei ole mutta arvioina kokonaisuudesta pelkkää höpöä.

Näyttää Solarfallin kohdallakin arvostelu olevan samaa höpöä kun uinti on erittäin hyvä jne.

Mikä on hyvä uinti?
Koiviston eilen illalla kirjoittaman tekstin aiheuttama editointi koski saamani yv:n mukaan uintia jota tuomaristo etsi.
Siis miten tuomaristolla voi olla jo valmiina uinnin sapluuna jota etsitään jos kilpailussa haetaan innovatiivisuutta, uinnin monipuolisuutta ja uinnin varmuutta?
Eli kaikki jotka uivat erilailla kun määrätty sapluuna ovat silkkaa skeidaa ja saavat arvioissa huonommat arvosanat?

Muutamaa kilpailuun osallistuneen kapulaa uittaneena (ei siis kilpailukapuloita vaan vastaavan mallisia ostokapuloita) voin sanoa että monipuolista uintia niistä saa kaivaa oikein kuokan kanssa. Aihion malli kun sanelee monipuolisuuden aika lailla. Ja tämä on henkilökohtainen mielipiteeni jonka olen vesillä kokenut. Solarfall etunenässä (sori), viimeistelyltään kapulat ovat kuitenkin loistavia. Mutta uintiahan tässä kilpailussa painotettiin erittäin voimakkaasti.

Itse en olisi edes osallistunut koko kilpailuun jos uinnin pisteytys olisi ollut huonompi kuin ennakkoon esitettiin. Viimeistely, väri ym asiat kun eivät omissa käyttöön tarkoitetuissa kapuloissa ole ikinä olleet ne tärkeimmät kriteerit.
Monipuolinen uinti, helppouittoisuus,spesifioitunut käyttötarkoitus.

[Jiiässä]

Oikia mies en ole varmaan vastaamaan, mutta sen verran voin sanoa että kyllä kolmikko kauan siellä messuilla istuskeli ja pähkäili, että kyllä tulkset on tarkkaan mietittyjä!

-Anton

Eikös tuomareita ollut 6 ja 1 ainoastaan ei päässy osallistumaan tuomarointiin.?

[Froste]

Nyt Jaru puhui itsensä pussiin. Helppouittoisuus? Etkös sä juuri sanonut ettei tuomaristo osannut uittaa jerkkiä oikein?

Nyt alkaa mennä jo aika paksuksi toi itsensä kehuminen ja toisten mollaus!

[JaRu]

Froste laittaa omatekeleitä näytille ja testiin niin sinunkin kirjoituksilla on jotain painoarvoa.
Jos et kapuloita ole tehnyt kannattaa pysyä siellä rapalavaraston lähellä niin ei tule suru puseroon. Tuollaisen nakkisormen kommentit kun ovat yhtä tyhjän kanssa.

Kapula on helppouittoinen kun siihen keskittyy sen verran että ottaa selville miten sitä pitää uittaa. Saamassani arvioinnista heijastuu se ettei kapulaa ole uitettu monipuolisella kelauksella vapaa käyttäen. Jopa uittosuosituksen laitoin mukaan että kapulasta löytyy se "oikea" uinti.

Kirjoitin omia mielipiteitäni kapuloista (vastaavia mitä kilpailuun osallistui) joita olen uittanut. Monessa uinti ei ole siinä sapluunassa jota haen (sapluuna johon tuomaristo jerkkien uintia halusi), lopullinen viimeistely ei siinä auta jos uinti on monotoonista side-to-side uintia.

Kisan kapuloista kauneuskilpailussa pärjää varmasti moni mutta onko uinti monipuolista ja omaperäistä?
Montaakos kapulaa Froste on uittanut?

[AhTi]]

Herra ei hanki tässä mitään muutakun huonon maineen.

[Koivisto]

Onko nämä annetut/ täällä esille tuodut palautteet vain Koiviston antamia vai kaikkien tuomarien yhteisiä ajatelmia?

Viehesarjaan kuuluvat kommentit ovat koottu kaikilta tuomareilta. Jerkkisarjassa kommentit ovat altaalla puhuttuja juttuja, kuten myös omia näkemyksiä. Rami ehkä haluaa täydentää syvemmällä analyysillä. Ramin tuntien se vie hetken aikaa, koska mies haluaa keskittyä aiheeseen sille kuuluvalla vakaamuksella.


Nyt alkaa koko homma lähtemään pahasti lapasesta. Tämän kuvanko haluamme oikeasti antaa aloitteleville vieheen rakentelijoille?


Mitä tuomarointiin tulee niin kaikki ei mennyt ihan suunnitelman mukaan, mutta itse olen hyvin tyytyväinen lopputulokseen ja tuomareiden panokseen. Meneekö asiat ikinä täysin putkeen. Merkitseviä takaiskuja ei kuitenkaan tullut. Itsellä ei ole kokemusta kuin kahden kilpailun tuomaroinnista, joten ihan nöösipoikiahan tässä ollaan. Ainahan näissä hommissa on opettelemista ja pilkkua voi viilata loputtomiin. Pienistäkin virheistä pitää ottaa oppia ja kehittyä jos tälläistä kisaa enään ikinä järjestetään. Joka tapauksessa olen pahoillani muiden tuomareiden puolesta heille tulleen paskan palautteen puolesta, he eivät ole sitä ansainneet.


Jotenkin tuntuu, että teki niin tai näin, väärin menee. Ulkonäköä arvostellessa kyseessä on missikisat, uintia arvostellessa tuomarointi on pelkkää arpapeliä. Voittajavieheistä sen verran, että ne ovat sellaisia joihin tuomaristolla löytyy luottoa kalavesillä. Luottamus vieheeseen vesillä on kuitenkin kaiken a ja o.


Pinnani alkaa kiristymään, joka ilmeisesti on tarkoituskin. Tähän kuitenkin tullaan ja ajattelin antaa asian olla, mutta kun sitä nyt oikein kerjätään, niin heitetään kysymys ilmaan. Jos JaRu olisi voittanut, olisiko hän silloin huutanut, että kisanhan voi voittaa ihan millä vain. Vaikka käytetyllä Busterilla. JaRun jerkkihän oli käytetty, koukut ruosteessa ja maalauskaan ei ollut herran itsensä tekemä.

Lopetan kommentoinnin tähän nyt. Palautetta saa edelleen yyveellä tai maililla.

[Ilppu1]

Julkastaanks junioreiden tulokset täällä vai lähetetäänks ne vaan voittajille YV:llä?

[kala-Eemeli]

Julkastaanks junioreiden tulokset täällä vai lähetetäänks ne vaan voittajille YV:llä?

kysyin tota yv ja ne tulokset tulee parin päivän sisäl

[Stickan]

Loistava viestiketju! Näin paljoa en ole nauranut sen jälkeen, kun
JiiHoo putosi veneestä Ahvenkoskeen.
Jatka JaRu vaan, nauru pidentää ikää...

[Ilppu1]

Julkastaanks junioreiden tulokset täällä vai lähetetäänks ne vaan voittajille YV:llä?

kysyin tota yv ja ne tulokset tulee parin päivän sisäl

hyvä hyvä...

[JaRu]

Pinnani alkaa kiristymään, joka ilmeisesti on tarkoituskin. Tähän kuitenkin tullaan ja ajattelin antaa asian olla, mutta kun sitä nyt oikein kerjätään, niin heitetään kysymys ilmaan. Jos JaRu olisi voittanut, olisiko hän silloin huutanut, että kisanhan voi voittaa ihan millä vain. Vaikka käytetyllä Busterilla. JaRun jerkkihän oli käytetty, koukut ruosteessa ja maalauskaan ei ollut herran itsensä tekemä.

Lopetan kommentoinnin tähän nyt. Palautetta saa edelleen yyveellä tai maililla.

Käytetty oli, tottakai. Oikeassa kaytössä ollut kapula josta tietää miten se käyttäytyy kalojen kanssa. Jopa uintiakin on opeteltu riittävästi joten tietää miten kapula ui parhaiten.

Koukut oli vähän ruosteiset, niitä ei kuitenkaan arvioinnissa mainittu (Miksi?). Käyttölaatikosta kun kapulan otin. Ei kai vaikuta kapulan uintiin mitenkään jonka painoarvon piti olla 50%.
Maalata jokainen osaa ( eikä kapulan maalaus mikään taideteos edes ole, kaukana siitä) , ja viimeistelystä ei arvioinnissa ollut mitään moitittavaa (ei muuten ollut mitään kehuttavaakaan ) Kapulahan on käyttöön tarkoitettu eikä mikään näyttelyesine.
Viimeistely ja väri oli kuitenkin vain 20% kokonaispisteistä.

Punaisella merkittyyn sen verran että muistaakseni kilpailussa haettiin uutta kapulaa jota ennen ei kilpailuissa ole nähty. Tämä kattaa varmaankin tehdastekoiset kapulat kokonaan pois?

[Janne2]

Onnea kilpailussa pärjänneille. Useampikin hieno viehe sieltä pilkahti kuvien seasta silmään. Itse olisin mielelläni nähnyt vielä lisäksi mm. t.halmeen ja koivistonkin tekeleitä kisassa, sekä pitkän linjan vaappunikkareiden tuotoksia, jospa ensi vuonna...